Observance

L'enquête réalisée via la plate-forme de e-santé Ob­ser­via, avec le soutien de Sandoz, avait pour ob­jec­tif de dé­ter­mi­ner l'im­pact des BPM sur l'amé­lio­ra­tion de l'ob­ser­vance. Me­née entre juillet 2018 et mai 2019, elle a porté sur 439 bi­lans de mé­di­ca­tion réa­li­sés par 297 of­fi­ci­naux ré­par­tis sur le ter­ri­toire na­tio­nal. L'amé­lio­ra­tion de l'ob­ser­vance a été me­su­rée avec le score de Girerd (un ques­tion­naire éla­boré par le pro­fes­seur de car­dio­lo­gie Xa­vier Gi­rerd pour éva­luer l'ob­ser­vance), en la clas­sant entre « bonne ob­ser­vance » (score de 6), « faible ob­ser­vance » (score de 4 à 5) ou « non-ob­ser­vance » (score in­fé­rieur ou égal à 3). La me­sure a été faite deux fois : à l'en­tre­tien d'in­clu­sion du pa­tient et lors de celui de suivi d'ob­ser­vance après in­ter­ven­tion phar­ma­ceu­tique. Les ré­sul­tats montrent une « amé­lio­ra­tion sta­tis­ti­que­ment si­gni­fi­ca­tive de l'ob­ser­vance des pa­tients de 20,04 % », sou­ligne Ob­ser­via. Plus pré­ci­sé­ment, 53,4 % des pa­tients (237 sur les 439) sont res­tés bons ob­ser­vants entre les deux en­tre­tiens, 20,04 % sont de­ve­nus bons ober­vants (88 pa­tients, dont 11 n'étaient pas ob­ser­vants au pre­mier en­tre­tien et 77 l'étaient fai­ble­ment). Seuls 3 % des pa­tients (16) sont pas­sés d'un score de bon ob­ser­vant à un score de fai­ble­ment ou non ob­ser­vant.